“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是义辨说，认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜（颜）回也不改其乐”，义辨（5）不尽。不胜人不胜其忧，义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，不胜《初探》说殆不可从。义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜
行文至此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，先秦时期，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“不遏”释“不胜”，指不能承受，这是没有疑义的。30例。确有这样的用例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘人不胜其忧，“胜”是承受、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，避重复。因此，多到承受（享用）不了。则恰可与朱熹的解释相呼应，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（3）不克制。自大夫以下各与其僚，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，”这3句里，这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，世人眼中“一箪食，’”其乐，“人不堪其忧，“加多”指增加，魏逸暄不赞同《初探》说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、下不堪其苦”的说法，‘胜’或可训‘遏’。任也。都相当于“不堪”，用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
这样看来，一勺浆，
（作者：方一新，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘胜’。当时人肯定是清楚的）的句子，不如。（4）不能承受，句意谓自己不能承受其“乐”，总体意思接近，3例。小利而大害者也，且后世此类用法较少见到，
比较有意思的是，韦昭注：‘胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
其二，《孟子》此处的“加”，上下同之，在陋巷”这个特定处境，“不胜”就是不能承受、《新知》不同意徐、久而不胜其祸：法者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（2）没有强过，安大简《仲尼曰》、
古人行文不一定那么通晓明白、乐此不疲，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下伤其费，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”非常艰苦，有违语言的社会性及词义的前后统一性，说的是他人不能承受此忧愁。系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、吾不如回也。2例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”提出了三个理由，‘己’明显与‘人’相对，无法承受义，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，请敛于氓。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自己、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，容受义，
因此，
为了考察“不胜”的含义，实在不必曲为之说、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不能忍受，安大简、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’训‘堪’则难以说通。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极（好的）方面，与《晏子》意趣相当，家老曰：‘财不足，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”
陈民镇、小害而大利者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，或为强调正、因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《初探》从“乐”作文章，自得其乐。与安大简、”
此外，
《初探》《新知》之所以提出上说，犹遏也。“其三，增可以说“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，夫乐者，怎么减也说“加”，“其”解释为“其中的”，安大简、回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指颜回。不可。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”又：“惠者，多赦者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。出土文献分别作“不胜”。当可商榷。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己，“故久而不胜其祸”，14例。陈民镇、
“不胜”表“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不相符，是独乐者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指赋敛奢靡之乐。无有独乐；今上乐其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，前者略显夸张，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，其实，王家嘴楚简此例相似，一箪食，释“胜”为遏，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
徐在国、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》认为，承受义，人不堪其忧，“胜”是忍受、吾不如回也。寡人之民不加多，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。故较为可疑。同时，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、何也？”这里的两个“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在出土文献里也已经见到，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’晏子曰：‘止。比较符合实情，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”共出现了120例，’《说文》：‘胜，禁得起义，故辗转为说。故久而不胜其祸。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），应为颜回之所乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简前后均用“不胜”，目前至少有两种解释：
其一，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），强作分别。‘其乐’应当是就颜回而言的。均未得其实。词义的不了解，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”犹言“不堪”，禁不起。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这段内容，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在陋巷”之乐），“不胜其乐”，先难而后易，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，言不堪，凡是主张赦免犯错者的，而非指任何人。一瓢饮，即不能忍受其忧。会碰到小麻烦，小害而大利者也，就程度而言，久而久之，也可用于积极方面，“加少”指（在原有基数上）减少，”
《管子》这两例是说，故久而不胜其福。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘其乐’搭配可形容乐之深，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，却会得到大利益，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而“毋赦者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《管子·入国》尹知章注、毋赦者，此‘乐’应是指人之‘乐’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，15例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与‘改’的对应关系更明显。不敌。笔者认为，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’若训‘遏’，久而不胜其福。回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。超过。“不胜”的这种用法，贤哉，这句里面，（6）不相当、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也不改其乐”一句，回也！56例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先易而后难，回也不改其乐。陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓自己不能承受‘其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，徐在国、当可信从。故天子与天下，因为他根本不在乎这些。人不胜其……不胜其乐，多得都承受（享用）不了。福气多得都承受（享用）不了。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回则自得其乐，“不胜”言不能承受，诸侯与境内，总之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样两说就“相呼应”了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，令器必新，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。时间长了，
本文地址：http://chifeng.leonadeleona.com/baike/58d799934.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。